How to survive the worst bear market of all time

Dans le célèbre essai de Tom Wolfe sur les années 1970, “The Me Decade”, il a écrit sur la façon dont les Américains avaient abandonné la pensée communautaire en faveur de la richesse personnelle. “Ils ont pris leur argent et se sont enfuis”, écrit-il.

En fait, il n’y avait pas beaucoup d’argent à prendre.

Aujourd’hui, avec le marché boursier en mode effondrement, il est naturel de revenir sur d’autres moments de malheur financier : la grande récession de 2008-2009. L’éclatement de la bulle technologique en 2000. Le krach de 1987, sans parler de 1929 – et toutes sortes de mini-récessions et de crashs éclairs entre les deux.

Celui qui me fait le plus peur est le long travail acharné entre 1966 et 1982 – en d’autres termes, les années 1970. Le marché boursier a monté et descendu et monté et descendu, mais au final, il n’est allé absolument nulle part pendant 16 ans (voir ci-dessous.)

graphique dow

Oubliez les lampes à lave, les chaussures à plateforme et Farrah Fawcett, pour moi, c’est ce qui a défini l’époque.

Comment était-ce à l’époque ? Que pouvons-nous apprendre de cette époque ? Et sommes-nous prêts pour une répétition ?

Avant d’en arriver là, examinons le marché des années 1970. La prise la plus dévastatrice vient de l’examen du Dow Jones Industrial Average. En janvier 1966, le Dow a atteint 983, un niveau qu’il ne dépassera qu’en octobre 1982, lorsque le Dow Jones a clôturé à 991. Le S&P 500 était presque aussi mauvais. Après avoir culminé en novembre 1968 à 108, le S&P a calé, puis a touché 116 en janvier 1973, a de nouveau calé et a finalement éclaté en mai 1982.

Pourquoi le marché a-t-il fait du surplace pendant 16 ans ? Il s’agissait principalement de la flambée de l’inflation et des taux d’intérêt. L’IPC mensuel est passé de 0,9 % en janvier 1966 à 13,6 % en juin 1980. Pendant ce temps, les prix de l’essence sont passés de 30 cents le gallon à 1 $. Pour lutter contre cette inflation, la Réserve fédérale a relevé le taux des Fed Funds de 4,6 % en 1966 à 20 % en 1981. C’était mauvais pour le marché car des taux d’intérêt plus élevés rendent les bénéfices futurs des entreprises, et donc les actions, moins précieux. Ce qui explique en partie l’évanouissement du marché depuis le début de l’année.

L'économiste américain et sous-secrétaire au Trésor pour les affaires internationales Paul Volcker (1927 - 2019) (à gauche) et l'homme politique et secrétaire américain au Trésor George P Shultz parlent lors de la réunion annuelle du Fonds monétaire international (FMI), Washington DC, le 26 septembre 1972. (Photo de Benjamin E.

L’économiste américain et sous-secrétaire au Trésor pour les affaires internationales Paul Volcker (1927 – 2019) (à gauche) et l’homme politique et secrétaire américain au Trésor George P Shultz parlent lors de la réunion annuelle du Fonds monétaire international (FMI), Washington DC, le 26 septembre 1972. (Photo de Benjamin E. ‘Gene’ Forte/CNP/Getty Images)

Selon l’analyste de marché vétéran Sam Stovall, les craintes de répéter les erreurs commises dans les années 70 influencent les actions de la Réserve fédérale aujourd’hui.

“La Fed nous a dit qu’elle avait prévu de ne pas commettre les mêmes erreurs qu’à la fin des années 1970, où elle avait relevé les taux mais s’était ensuite atténuée de peur de créer une profonde récession, pour ensuite devoir à nouveau relever les taux”, a déclaré Stovall. “Ce que la Fed essaie d’éviter, c’est de créer une décennie de turbulences économiques. Ils veulent être agressifs avec le taux des fonds fédéraux maintenant et corraliser l’inflation, de sorte que nous ayons soit une forme de V, soit au moins une reprise en forme de U plutôt qu’une reprise qui ressemble à un grand W (pour citer “It’s a Mad, Mad, Un monde fou, fou’).”

Stovall, qui a commencé à travailler à Wall Street à la fin des années 1970, a été scolarisé par son père, feu Robert Stovall, également investisseur et expert de premier plan. (Le Wall Street Journal a fait un article amusant sur eux deux et leurs styles d’investissement distincts.)

Jeff Yastine, qui publie goodbuyreport.com, souligne d’autres tendances défavorables pour les actions dans les années 1970, notant que “beaucoup des plus grandes actions américaines étaient des” conglomérats “- des entreprises qui possédaient de nombreuses entreprises non liées sans véritable plan de croissance”. Yastine nous rappelle également que le Japon était alors en plein essor, souvent au détriment des États-Unis, et que la technologie (puces, PC et réseaux) n’avait pas encore eu d’impact réel. Tout cela allait changer dans les années 1980.

Un autre facteur était que le marché boursier était richement évalué à l’approche des années 1970. À l’époque, un groupe d’actions go-go surnommé le Nifty Fifty menait le marché. Ce groupe comprenait des sociétés comme Polaroid, Eastman Kodak et Xerox, dont beaucoup se sont vendues plus de 50 fois leurs bénéfices. Lorsque le marché s’est effondré dans les années 1970, le Nifty Fifty a été durement touché, certaines actions ne se rétablissant jamais. Je ne peux pas m’empêcher de penser aux parallèles potentiels avec les actions FAANG ou MATANA – autrement connues sous le nom de technologie – d’aujourd’hui.

Il semble vraiment que nous ayons bouclé la boucle. C’est du moins ce que suggère l’investisseur légendaire Stan Druckenmiller lors d’une récente conversation avec le PDG de Palantir, Alex Karp. “Tout d’abord, une divulgation complète, j’ai eu un biais baissier pendant 45 ans que j’ai dû contourner”, déclare Druckenmiller. “J’aime l’obscurité.”

“Quand je regarde en arrière le marché haussier que nous avons eu dans les actifs financiers – cela a vraiment commencé en 1982. Et tous les facteurs qui ont créé cela se sont non seulement arrêtés, mais ils se sont inversés. Il y a donc une forte probabilité dans mon esprit que le marché soit au mieux stable pendant 10 ans, un peu comme cette période de 1966 à 1982. »

Ouais. Alors qu’est-ce qu’un investisseur à faire?

Vérifions avec quelqu’un qui était ancré dans le marché à l’époque. “Eh bien, tout d’abord, je suis entré dans l’entreprise en tant qu’analyste de sécurité en 1965”, se souvient Byron Wien, vice-président du groupe Private Wealth Solutions de Blackstone. “Je me souviens que c’était une période où il était difficile de gagner de l’argent, à moins d’être un très bon sélectionneur de titres. Mais je me souviens avoir gagné de l’argent. Je me souviens d’avoir construit ma valeur nette et d’avoir acheté des actions de biotechnologie qui se sont bien comportées. Et j’en détiens certains à ce jour.

Maintenant, revenons en arrière et regardons de plus près ce qui s’est passé il y a 50 ans. D’une part, il est important de noter que le rendement du dividende du S&P 500 était en moyenne de 4,1 % de 1966 à 1982, de sorte que les investisseurs du marché au sens large recevaient au moins un revenu. (Obtenir une lecture sur le rendement du Dow à l’époque s’est avéré difficile, mais à d’autres périodes, il a été en moyenne inférieur à 2%).

Ainsi, alors que les années 1970 ont été une période terrible pour les investisseurs, les dividendes ont atténué une partie de la misère en permettant au S&P 500 plus diversifié de surperformer le Dow 30 – quelque chose à penser à l’avenir. Malheureusement, le rendement du dividende pour le S&P 500 est maintenant d’environ 1,6 % : d’abord parce que les cours des actions sont élevés et ensuite parce que de plus en plus d’entreprises procèdent à des rachats d’actions au lieu de dividendes. Cependant, je m’attends à ce que le rendement grimpe à mesure que les entreprises augmentent les paiements pour attirer les investisseurs.

Le Dow Jones avait également l’air un peu vieux à l’époque car il comprenait des sociétés comme Anaconda Copper (remplacé par 3M en 1976), Chrysler et Esmark (remplacé par IBM et Merck en 1979) et Johns Manville (remplacé par American Express en 1982).

Bien sûr, certaines actions comme Altria, Exxon et les sociétés de produits emballés se sont bien comportées dans les années 1970. “Partout où la demande pour les produits et services est restée assez constante”, déclare Stovall. “Il faut quand même manger, fumer, boire, aller chez le médecin, chauffer sa maison, etc.”

Pour certaines entreprises, les années 1970 ont été leur journée.

“Ce qui est bien, c’est qu’il y avait des entreprises qui s’en sortaient très bien dans cet environnement à l’époque”, déclare Druckenmiller. “C’est à ce moment-là qu’Apple Computer a été fondé [1976]Home Depot a été fondé [1978]les compagnies de charbon et d’énergie, les produits chimiques ont fait beaucoup d’argent dans les années 70. »

Les secteurs cycliques comme la consommation discrétionnaire et les services financiers n’ont pas fait aussi bien.

Certaines des leçons à retenir pour les investisseurs d’aujourd’hui sont toujours vraies : évitez à la fois les actions surévaluées et celles des entreprises à croissance lente. Il peut également être avantageux de posséder des actions générant des dividendes et de se diversifier. Et il convient de noter que si nous avons une sorte de répétition de 1966-1982, la sélection de titres devient peut-être plus importante que l’investissement passif et les fonds indiciels.

Tout n’était pas noir dans les années 1970. Les boules disco ont illuminé certaines actions. Il suffisait de chercher encore plus pour les trouver. C’est un scénario probable à l’avenir également.

Cet article a été présenté dans une édition du samedi du Morning Brief le samedi 24 septembre. Recevez le Morning Brief directement dans votre boîte de réception du lundi au vendredi avant 6 h 30 HE. S’abonner

Suivez Andy Serwer, rédacteur en chef de Yahoo Finance, sur Twitter : @serveur

Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance

Téléchargez l’application Yahoo Finance pour Manzana ou Android

Suivez Yahoo Finance sur Twitter, Facebook, Instagram, tableau à feuilles mobiles, LinkedInet Youtube

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *